#
votaaotros | archivo

votaaotrosblog

votaaotrosblog ha escrito 20 entradas para votaaotros

Del derecho a manifestarse

Artículo 21.

1. Se reconoce el derecho de reunión pacifica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.

2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

Manifestación pacífica el 25S en Plaza de Neptuno, Madrid

Nuestra querida Constitución que ya está pidiendo actualizaciones por todas partes dejaba bien claro allá por el año 1978 que eso de que el Estado no deje reunirse a los ciudadanos no es bueno. Concretamente en el artículo 21 que se lee arriba, se deja bien claro que se reconoce el derecho ciudadano de reunión siempre que sea pacífica y sin armas, sin autorización previa.

Como excepción a la norma, siempre que esa reunión se realice en un lugar de tránsito público, la reunión debe comunicarse en los plazos que estipule la ley, para que solo si hay razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes, esa reunión en lugar público sí puede ser prohibida.

Eso dice la Constitución.

Cualquier Ley Orgánica, las leyes de mayor nivel justo por debajo de la Constitución, debe por tanto adecuarse a estas leves restricciones: pacífica, sin armas y sin alteración del orden público con peligro para personas o bienes.

Hoy, Doña Cristina Cifuentes apuesta por “modular” la Ley de manifestación porque esta es “muy permisiva”. Y tanto que es permisiva. Se permite toda. La Constitución, en este caso, la norma de referencia, prohíbe prohibir. Solo en el caso de ser violenta, o de haber peligro de la integridad física de las personas o bienes, puede prohibirse. Solo en esos casos. En ningún otro.

¿Modular, Doña Cristina? Lo único que puede sacarse de la manga la señora Cifuentes es la definición de qué es peligroso. Tal vez se asuma el peligro evidente y real de que la policía ataque a los manifestantes como un peligro para la integridad física y, por el simple hecho de proteger a los manifestantes de la policía, doña Cifuentes decida que puede “modular” su derecho. Es por su propio bien.

Por mucho que nos dijeran, cuando en Sol se estableció un campamento permanente el año pasado, después del 15M, la gente solo estaba ejerciendo un derecho constitucional, pacíficamente. Y nadie podía prohibirlo. Tal vez va siendo hora de volver a hacerlo otra vez, no vaya a ser que salir a la calle vaya a ser delito.

Toma el Congreso

Artículo 66
    1. Las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado.

    2. Las Cortes Generales ejercen la potestad legislativa del Estado, aprueban sus Presupuestos, controlan la acción del Gobierno y tienen las demás competencias que les atribuya la Constitución.

    3. Las Cortes Generales son inviolables.

Así reza nuestra queridísima Constitución, piedra de toque y baluarte de una generación que, harta de los desmanes de una dictadura, llegó a un punto de encuentro y a un nuevo inicio para una sociedad que reclamaba libertad. Nuestros padres y abuelos vivían entonces, año 1978, en uno de los momentos más críticos de la historia de la sociedad española y hoy en día todos se felicitan porque la cosa salió bien.

¿Salió bien?

Sí, ciertamente y a pesar del incidente castrense en el Congreso de los Diputados de 1981, e incluso contando con ese incidente, las cosas no salieron todo lo mal que podrían haber salido. La última vez que los españoles se encontraban en una situación parecida, acabaron matándose entre sí. Y las consecuencias de aquella situación era precisamente lo que esta tan esperada Constitución quería evitar, queríamos libertad, democracia, poder decidir.

Pero obviamente no lo hemos conseguido. En cuanto a la libertad, tras casi 34 años de la aprobación de la Constitución Española, sí hemos ganado algo de libertad y derechos. Tenemos muchas de las cosas con las que antes solo los más intrépidos osaban soñar, cierto. Pero también tenemos una oligarquía constitucional a la que se llama vulgarmente gobierno, que dicta sus estatutos a base de decretos-leyes y órdenes ministeriales que nunca se votan, y que si se hacen, se aprueban irremediablemente, sin que un solo ciudadano o ciudadana pueda decir nada al respecto.

En cuanto a la democracia, todo es discutible. Hoy contamos con un hemiciclo que “representa al pueblo español” en teoría. En la práctica, haciendo las matemáticas, no lo hace, o por lo menos no lo hace tan bien. Tomando como ejemplo las elecciones no tan lejanas del 20N en 2011, al Partido Popular solo le votaron el 32% de los españoles llamados a votar y sin embargo hoy ostenta el 53% de los asientos en el Congreso. Igualmente, el Partido Socialista, habiendo recibido solo el 20% de la confianza popular, ocupa el 31% de los escaños del congreso. Por el contrario, partidos como Izquierda Unida o UPyD tienen respectivamente 7 y 5 escaños menos de los que les corresponderían según la gente que les voto, incluso teniendo en cuenta la abstención.

¿Poder de decidir? Nulo. Y nos vemos abocados a una situación en la que los recortes impuestos por la Troika, sí, no por “los hombres de negro”, sino por “los hombres de verde”, de verde-dinero, se extienden por todo lo largo y ancho no solo de España, sino de Europa.

¿Salió bien?

Pregúntaselo a una madre anciana y viuda que ahora pierde su casa, después de haber tenido que ver como sus hijos e hijas que antes tenían trabajo y familia han tenido que ir volviendo al hogar, mientras el Estado le negaba su pensión no contributiva porque era incompatible con su pensión de viudedad y trataba de estirarla como podía para dar de comer a tantas almas sin reposo.

Pregúntaselo a esos jóvenes que en su día dejaron de estudiar, después se convirtieron en ni-nis por voluntad y ahora son ni-nis de casi treinta años por obligación.

Pregúntaselo a esos profesores y alumnos, que ven como los medios en los centros se reducen y se sobrecargan aulas y jornadas laborales.

Pregúntaselo a esas mujeres que antes abortaban y ahora cometen delitos…

Pregúntaselo a quien quieras… menos a un político. O al menos a un político de butaca.

Porque sí, hay pocos pero los hay, políticos de verdad, que llevan defendiendo que esta Constitución nuestra no es inmutable ni maravillosa. Fue un parche, un consenso de mínimos suficiente y necesario en su momento, pero que no ha evolucionado con el tiempo, más que a toque de trompeta de Europa, sin hacer honor a sus propias palabras, que dicen que el Congreso “representa al pueblo español”, pareciendo que representa más al pueblo europeo. Sí, hay políticos que defienden que se puede cambiar y conseguir mayor representatividad. Sí, hay políticos que reconocen que 34 años es toda una generación, y que una sociedad nueva requiere un proceso constituyente nuevo.

Pero el resto, la mayoría, los políticos de butaca, pero de butaca de salón, porque la del Congreso se la saltan a la torera cuando pueden y cuando no, excepto para ocasiones importantes, dejando que otros voten por su dedo, ese resto, ese resto deshonra lo que podrían haber sido y evidentemente nunca fueron nuestra Constitución, y nuestro Congreso, y nuestro Senado, y nuestras Cortes, Foros y Diputaciones, y nuestros Ayuntamientos.

Y no podemos hacer nada.

¿No podemos hacer nada?

Que “las Cortes Generales representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado” ha quedado probado falso, porque no representan al pueblo español, y especialmente el Senado, no representa a nadie más que a los intereses de los partidos. Intereses económicos, por supuesto.

Que “las Cortes Generales ejercen la potestad legislativa del Estado, aprueban sus Presupuestos, controlan la acción del Gobierno y tienen las demás competencias que les atribuya la Constitución” también es falso. Quizá solo la parte de los presupuestos que, irónicamente no aprobamos los españoles, a los que se nos “reconoce” la soberanía justo en el párrafo anterior, sino que se aprueban a dedo por mayoría entre las butacas, sea cierta. Pero que controlan la acción del Gobierno… ¡por favor!

Y si ambas suposiciones son falsas… ¿Por qué no iba a serlo la tercera?

“Las Cortes Generales son inviolables”. ¿Pero si nos pueden violar?

El 25S, los españoles rodean el Congreso de los Diputados, no para violarlo, no, sino para dejar claro que existe un germen, que ya afloró hace un año y medio el 15M y que solo ha crecido desde entonces hasta un virus, una masa, un conjunto, una sociedad nueva y emergente, que quiere cambiar las cosas, y cambiarlas del todo.

Pero vamos lentos porque vamos lejos.

Hoy 25S dejamos claro que el Congreso debe escucharnos. Y pronto. Pero el Congreso se toma con votos, no con violencia. Convocad elecciones. Ya.

#votaaotros

Tiremos de hemeroteca

En concreto de la hemeroteca de la web oficial del Partido Popular, www.pp.es.

No más IVA

Perjuicio que la subida del IVA causará al sistema sanitario

Del blog de Ana Pastor Julián, actual Ministra de Fomento.

 

Todos perdemos con la subida del IVA

Del blog de Ana Mato, actual Ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

 

El PP Promoverá un tipo del IVA súper reducido para el turismo

Noticia de 2011 en campaña para las elecciones locales y autonómicas.

 

La subida del IVA grava el consumo y retrae la actividad económica

Rueda de prensa de María Dolores De Cospedal, actual Presidenta de Castilla-La Mancha y Secretaria General del Partido Popular.

 

Y ahora, vuelve a ver el debate pre-20N y ríete (o llora) un rato.

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=XpClvadetz4]

Yo no voy a modificar el seguro de desempleo, y usted [Rubalcaba] miente. Son insidias.

No pienso dar ni un euro de dinero público a la banca, como han hecho ustedes [el PSOE]

“Ustedes han tenido que hacer recortes porque han sido poco diligentes y poco compententes a la hora de dirigir la economía de los españoles”

Mariano Rajoy Brey, en pelea de patio de colegio en RTVE con Alfredo Pérez Rubalcaba.

En serio. #votaaotros

#dondedijedigo

La clase gobernante de este país nos tiene acostumbrados a las mentiras y medias verdades, especialmente en campaña electoral. Pero en pocas ocasiones hemos podido ver tan claramente las dos caras de un gobernante político como en los pocos meses que llevamos de gobierno del Partido Popular.

Eslogan del PP para el 20N: Súmate al cambio

Tal vez la gran diferencia con los más de treinta años de (pseudo)democracia que lleva nuestro país es que las redes sociales ahora nos permiten tener una idexación casi inmediata de toda la hemeroteca de los últimos años, incluyendo artículos de prensa y vídeos así como datos específicos de la administración pública que no hacen más que desdecir a los gobernantes que un día dicen una cosa, y al día siguiente hacen lo contrario. Ya estábamos acostumbrados a esto en el anterior gobierno del PSOE, y a los que el 20N hicimos nuestro el lema de #votaaotros (“No les votes, pero vota”), no nos engañaron. No obstante, millones de españoles sí votaron al PP pensando que el incipiente (y ahora real) gobierno de Mariano Rajoy sería el cambio que España necesitaba. Al fin y al cabo, ese era el eslógan electoral del PP, ¿no? “Súmate al cambio“. Pues vamos a ver cómo ha cambiado el PP en estos cuatro meses desde que se constituyeron las Cortes.

No más IVA

El domingo 18 de abril de 2010 el Partido Popular empezaba una campaña en Leganés, Madrid, en contra de la decisión del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de subir el tipo de IVA del 16% al 18% en julio de ese mismo año. Las estrellas en el cartel eran Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre. La idea era recoger firmas en contra de la subida del IVA.

El lunes 7 de noviembre de 2011, Mariano Rajoy Brey en el debate electoral contra Rubalcaba dijo a las 23:33 de la noche: “Usted subió el IVA, congeló las pensiones… y no lo llevaba en su programa. No soy como usted. Lo que no llevo no lo hago“.

El viernes 27 de abril de 2012, dos años después de recoger firmas para parar la subida del IVA del PSOE, tras el consejo de ministros, Luis de Guindos, el ministro de economía, anuncia que en 2013 el gobierno elevará la imposición indirecta. En Hacienda reconocen que el único impuesto que puede conseguir recaudar 8.000 millones de euros adicionales, es el IVA, al 20%. #dondedijedigo

Víctímas del terrorismo

En su programa electoral, presentado el 1 de noviembre de 2011, el Partido Popular se dirigió especialmente a un núcleo importante de sus votantes: las víctimas del terrorismo. A ellas les prometió un final de ETA “sin impunidad”, aplicar hasta el extremo la ley de partidos y no negociar en absoluto con la banda terrorista.

No resulta aceptable pagar ningún precio político por matar, tampoco puede asumirse que obtengan réditos por dejar de hacerlo”, declaran. En este sentido, afirman que no aceptarán “vincular ningún cambio jurídico-político con la estrategia de una banda terrorista”.

El 27 de abril de 2012, el nuevo ministro del interior, Jorge Fernández, se ha visto obligado a defender su decisión de aplicar el nuevo programa de reinserción para presos por terrorismo a las asociaciones de víctimas del terrorismo en persona, a las que no convenció. #dondedijedigo

Empleo y paro

En 2010, la oposición del Partido Popular fue tremendamente crítica con la que, hasta las elecciones del 20N, era la última reforma laboral. El PSOE introdujo en esa reforma algunas medidas que reducían el coste del despido, como reducir la indemnización por despido de 45 a 33 días por año trabajado e introducir el despido objetivo por pérdidas. Además la norma se introdujo sin acuerdo de patronal y sindicatos, a golpe de decreto.

Mucho daño ha hecho ya a la imagen del PP el vídeo de la actual vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, criticando esta reforma en el Congreso de los Diputados… pero no está de más verlo de nuevo.

Esa misma Soraya Sáenz de Santamaría, hoy vicepresidenta del gobierno, tuvo que vérselas con una reforma laboral, impuesta de nuevo por decreto ley, que estandariza las medidas que en el anterior decreto ley eran extraordinarias y para casos concretos (sí, el mismo decreto del PSOE que criticaba) y facilitaba todavía más el despido, recibiendo durísimas críticas de los agentes sociales, empezando por la huelga general del 29 de marzo. Los efectos de la reforma laboral se han podido ya ver en parte en los pocos meses de ejecución. Basta con ver las dramáticas cifras de la última Encuesta de Población Activa#dondedijedigo

Presupuestos generales

Cuando se presentaron los Presupuestos Generales del Estado de 2010 (para 2011), los últimos que presentó el gobierno de Zapatero, el Partido Popular fue muy crítico con dos cosas:

Por un lado criticaron gravemente los recortes antisociales que planteaban esos presupuestos, como registró Francisco Utrera cuando presentó la enmienda a la totalidad de los PGE:

En este punto, Utrera ha hecho referencia a una reducción en la dotación a la dependencia del 5,2%, otra bajada del 11,9% en la red básica de servicios sociales, una disminución del 28,3% en los programas y servicios de apoyo a las familias, o un recorte hasta del 43% en el Plan de Acción para Discapacidad

www.pp.es, noviembre de 2010

Por otro lado, una vez presentadas las enmiendas, el Partido Popular criticó duramente el veto a las enmiendas que se presentaron por los diferentes grupos políticos a esos PGE.

El 25 de abril de 2012, el Partido Popular tumbó, con su aplastante mayoría absoluta, nada menos que diez enmiendas a la totalidad de sus PGE para 2012 de los diferentes grupos parlamentarios. En cuanto al tema de los recortes sociales… sería interesante saber qué habría dicho el mismo Francisco Utrera si, estando en la oposición y no en el gobierno, se hubiese encontrado con unos presupuestos que…

  • recortan un 21,9% el presupuesto de Educación, con un 11% menos en becas…
  • recortan un 15,7% el presupuesto para Políticas Sociales, incluyendo un 13,7% menos a la partida de Dependencia y un 21,3% a la de Violencia de Género…
  • recortan un 6,8% el presupuesto de Sanidad…
  • recortan un 65,4% el presupuesto a Ayuda al Desarrollo…
  • y sin embargo aumenta un 9,7% el presupuesto a transferir a las Comunidades Autónomas, que es el lugar donde se ubica el mayor grueso de deuda y donde el estado no puede controlar los recortes.

#dondedijedigo

El caso es que los que votaron al PP el 20N pensando que aquél lema “Súmate al cambio” era una promesa firme, hoy están desengañados. Pero desengañados del todo. Todavía tienen fresco en la memoria cómo el PSOE hacía todo lo contrario de aquello para lo que se les había elegido, y tienen aún más fresco en la memoria el programa electoral del PP y lo que decían los Populares en su campaña… y ahora se ven con más paro, recesión, menos sanidad, menos educación y menos control sobre la deuda.

Lo peor es que la culpa, es nuestra… a menos que… #votaaotros

Metroscopia nos da la razón, la gente quiere #votaaotros

El barómetro de Metroscopia de hoy establece una caída del 8% del apoyo al PP que no recoge el PSOE sino las terceras fuerzas políticas como IU y UPyD.

Metroscopia, la empresa de estudios sociales, ha realizado de nuevo su barómetro mensual de intención de voto. Los resultados son muy notables. También es notable que el único medio que se hace eco de estos datos (que son muy relevantes) es El País, tanto en su edición impresa como en su edición digital, donde cuelgan la gráfica siguiente.

Gráfica Metroscopia Abril 2012

Como puede comprobarse en los datos representados en la gráfica, el PP, que mantenía una intención de voto estable e incluso creciente desde las elecciones de Noviembre de 2011, ha bajado desde la última encuesta de intención de voto cerca de un 8%. Las medidas de ajuste no están cayendo bien entre los españoles, que obviamente se sienten defraudados con el nuevo gobierno al que dieron su confianza hace poco más de tres meses. Sin duda, las elecciones en Andalucía y Asturias ya fueron un nivelador de que ese fuelle que había conseguido a duras penas el PP se había acabado, pero esta encuesta no deja lugar a dudas.

Además, en esta encuesta el 58% de los encuestados desaprueban la gestión de Mariano Rajoy como presidente del gobierno de España y a la pregunta “¿Cuánta confianza le inspira el presidente del gobierno Mariano Rajoy?” el 70% nada menos respondió “poca o ninguna”.

En el gráfico puede observarse que, contra lo que parecería lógico en un escenario bipartidista, el PSOE no es quien recoge esos votantes que valoran de manera tan negativa al gobierno de Rajoy. De hecho, la intencionalidad de voto hacia el PSOE vuelve a bajar al 23%, la más baja registrada en la gráfica.

Es interesante que El País solo muestra los datos de las líneas de PSOE y PP hasta Enero de 2012, ya establecidas las Cortes Generales con los 13 nuevos grupos parlamentarios (más que en toda la historia de las Cortes) y a partir de entonces aparecen las líneas roja (de IU) y rosa (de UPyD), creciendo ambas en intencionalidad de voto, especialmente la primera.

Sin duda tardaremos en ver cómo El País y Metroscopia, además de segregar las respuestas por votantes de PP y PSOE incluyan al resto de fuerzas políticas, pero este gráfico deja patente que la tendencia ciudadana de otorgar confianza a terceras fuerzas se consolida. La confianza en IU desde las elecciones generales en Noviembre ha subido un 4% y para UPyD la subida ha sido de poco más de un 1%. Es decir, ese 8% de votos que está empezando a perder el PP no se va al PSOE, sino que la ciudadanía, cansada de que le tomen el pelo, empieza a ver que hay alternativas, que esas alternativas sí les representan y que la opción #votaaotros no es tan rara, ni tan mala.

Hola, ¿es el enemigo?

Hola, ¿con el enemigo?
¿Cuándo planean avanzar?
¿El domingo? ¿A que hora?
No, a esa hora estamos todos acostados…
¿No podrían hacerlo por la tarde?
Despues del fútbol…
¿Van a venir muchos?
Yo no sé si habrá balas para tantos…
Bueno, nosotros las disparamos y ustedes se las reparten…

El magnífico maestro del humor, Q.E.P.D., Gila, se burlaba de las confrontaciones violentas haciendo uso de su surrealismo más socarrón en una de sus intervenciones humorísticas más conocidas. Hoy, parece difícil tomarse a broma tales palabras.

“El enemigo”, según Don Antonio Moreno, Jefe de Policía del País Valencià, está compuesto de menores y jóvenes que se manifiestan en las calles de la Comunidad Valenciana porque están hartos de ir a clase con la bata de andar por casa y cargados con mantas en lugar de libros en las mochilas, porque la Administración no paga el mantenimiento de los centros y no tienen ni para papel higiénico.

Las imágenes del Lluís Vives, con jóvenes que ni siquiera tienen edad de votar con la cabeza abierta, sangrando por la nariz… o peor, sus abuelos, abuelas, madres y padres, que se manifiestan junto con ellos en contra de los recortes contra la educación pública, han dado la vuelta a España, y al mundo. Todos ellos son “el enemigo”, porque representan a la población que comienza a despertar de su letargo y a darse cuenta de que el sistema en el que viven no les representa, les maltrata y les subyuga. Son “el enemigo” porque empiezan a quejarse, porque empiezan a defender sus derechos más básicos. Y de nuevo, el sistema, como ya hacía antes de esto a lo que llamamos “democracia”, los trata como “el enemigo”, llenando las calles de sangre.

Lo mismo pasó hace menos de un año, cuando en la Plaza Cataluña de Barcelona, los Mossos D’Esquadra atacaron a la muchedumbre de ciudadanos y ciudadanas que se aglutinaban en las calles que les pertenecen. Aquellas imágenes fueron duras, pero ver a menores con la cabeza abierta ha llegado a revolver las tripas hasta de los inertes del PPSOE. Lo único que esperamos los ciudadanos es que las cosas se arreglen, que vuelva a haber papel higiénico en las letrinas de los colegios, que los centros de estudios vuelvan a tener calefacción… Y nos pegan y nos hacen sangrar por ello.

Pero no perdamos de vista que hace poco menos de un año tuvimos una gran oportunidad de remediarlo. Hace poco menos de un año, valencianos, castelloneses y alicantinos tuvimos la oportunidad (como gran parte de España) de cambiar el gobierno de nuestra región. El discurso actual del PP (“Los recortes son necesarios por culpa de la herencia que nos dejó el PSOE”) no funciona en la Comunidad Valenciana. Aquí ellos son los que han manejado el cotarro durante más de quince años, y son ellos los que nos han dejado esa “herencia”. Pero claro, no interesa que se sepa que en realidad, ellos son “el enemigo”.

Poco a poco la sociedad despierta. Después de las elecciones locales y autonómicas vinieron las generales, que derivaron el voto de los descontentos con el PSOE no al tradicional PP (a ellos fueron poco más de medio millón de votos) sino a nuevas fuerzas políticas que ahora tienen la posibilidad de hacer ruido y denunciar la pasividad y complicidad de los poderes tradicionales. Fuerzas que están en sintonía con la ciudadanía y que ayudan a despertarla, de manera que se den cuenta de que ahora tienen aliados contra el verdadero “enemigo”.

Nuestro Congreso está gobernado por PP y PSOE, pero han perdido poder, y seguirán perdiéndolo mientras sigan mirándose a sus ombligos y sigan considerando a la ciudadanía “el enemigo”. En realidad, somos más, y tenemos el derecho y el deber de defender nuestros derechos, y lo seguiremos haciendo aunque nos abran la cabeza por hacerlo. Porque “el enemigo” son ellos.

Como Gila, nuestra clase política, los que nos ven como “enemigos” no se esperaban que fuéramos tantos, ni que fuéramos a aparecer de golpe… pero tampoco se esperaban ser ellos el verdadero “enemigo” de la decencia, el derecho, y la razón. Pueden usar balas, porras o gases, pero seguiremos en las calles, y cada vez seremos más.

Mucho cuidado.

#votaaotros

Lo que descubrimos el 20N

Un ciudadano, un voto

Hay que agradecer a los que lideraron la transición su gran trabajo, pero los padres de la Constitución y la democracia, nuestros padres y abuelos, establecieron un sistema que, si bien era mejor que el que había entonces, hoy, 33 años después, ha demostrado tener fallos de bulto conforme se ha ido desarrollando el juego democrático.

El 20N descubrimos que con solo 500.000 votos más que en la legislatura pasada, el partido que entonces quedó en la oposición ahora puede gobernar con una amplísima mayoría absoluta.

Y no solo eso, sino que ahora, en las cortes, 10,5 millones de votantes gobernarán con esa misma mayoría absoluta sobre más de 12 millones de votantes que votaron al resto de fuerzas políticas de la cámara.

No es que esto tumbe al bipartidismo, PP y PSOE siguen siendo las fuerzas más votadas, pero es de justicia que en democracia la representatividad del pueblo prime sobre la gobernabilidad. Cuando algo falla hay que cambiarlo. Hay que reformar nuestra democracia.

Un ciudadano, un voto.

Vergüenza electoral

Urna hambrienta (Forges)
Tras las elecciones generales de ayer, toca analizar los resultados. Los medios de comunicación están todos de acuerdo: las expresiones “mayoría absoluta” y “debacle electoral” se alternan para referirse respectivamente al Partido Popular, que tiene 186 diputados y mayoría absoluta, y al Partido Socialista, que pierde representatividad situándose en 110 escaños.

Ninguno habla del robo que eso supone, atendiendo a que esa mayoría absoluta, se ha conseguido con solo el 44% de los votos emitidos que, teniendo en cuenta casi un 30% de abstención, en realidad es una mayoría avalada solo por el 30% de la población con derecho a voto. Sin duda, es innegable que el Partido Popular fue el partido más votado el domingo, pero comparativamente con los votos de 2008, en que perdió las elecciones, esta vez las ha ganado con solo medio millón de votos más.

Lo peor es que en la distribución de escaños intervienen muchas normas que hacen que quien sale elegido en las urnas, no tenga por qué ser el mismo que es elegido en las cámaras. En otras palabras, aunque un partido tenga más votos, no tiene por qué tener más escaños.

En primer lugar tenemos la barrera electoral, definida en la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) desde 1977. Esta norma establece que demarcación a demarcación, si una formación no llega al 3% de los votos emitidos, esa formación es eliminada del cómputo cuando se reparten los escaños, incluso aunque a nivel nacional sí se supere ese porcentaje.

Para saber qué es una demarcación hay que ir a la Constitución Española, que define la demarcación electoral como la provincia. Por tanto, combinando ambas normas, aunque un partido consiga más de un 3% de los votos a nivel nacional, si va siendo eliminado por quedarse en el 2,99% provincia a provincia, nunca conseguiría un escaño.

Para hacernos una idea, el 3% de los votos emitidos el domingo fue de 738.000 votos. Sin embargo, Amaiur, PNV, ERC, BNG, PNC, Compromís-Equo, FAC y GBAI no llegaron ni de lejos a esa cifra a nivel nacional, a pesar de conseguir escaños. ¿Por qué? Porque provincia a provincia sí fueron consiguiendo ese 3% provincial.

Una norma electoral justa no pondría ningún mínimo a ninguna fuerza política, y exigiría que, si lo que se está construyendo es el órgano de gobierno de España, los porcentajes se midieran a nivel nacional, y no a nivel provincial. Es la única manera de establecer que todos los votos en unas elecciones valgan exactamente lo mismo.

La tercera barrera es la Ley d’Hont, que es el sistema de distribución de escaños establecido también desde 1977 en la LOREG. Combinada con las barreras anteriores, la Ley d’Hont es injusta porque elimina votos que, de otra manera podrían haber tenido representatividad.

Para poner un ejemplo práctico, UPyD e IU no consiguieron ningún escaño en Castilla-La Mancha pese a que en todas y cada una de las demarcaciones (Albacete, Ciudad Real, Guadalajara, Cuenca y Toledo) consiguieron superar con creces ese 3%. Con un 4,96% y un 5,77% de los votos de Castilla-La Mancha les hubiera correspondido a cada una de las formaciones uno de los 21 escaños que se disputaban en la región, pero ninguno obtuvo escaño. A pesar de superar el 3% en todas las provincias y en la región, la distribución de los escaños y la Ley d’Hont robó a más de 100.000 ciudadanos su merecida representatividad.

La cuestión es… ¿por qué?

La mayoría de las veces que esto se discute en los medios de comunicación, los defensores de estas normas decimonónicas que se aplican desde la transición y nadie se atreve a cambiar, se pone como excusa que si no fuese así, los partidos regionales perderían representatividad y peso en el Congreso, en favor de los partidos nacionales.

Eso es mentira.

Como hemos expuesto antes, el Partido Popular ha conseguido la mayoría absoluta de 186 diputados con poco más del 44% de votos. Concretamente el 44,62% de los votantes que se acercaron a las urnas el domingo, les dieron su confianza. Aunque es indiscutible que fue la fuerza más votada, si trasladamos ese porcentaje de votos a los 350 escaños disponibles, el PP debía haber conseguido solo 156 diputados. Eso quiere decir que el PP ha robado demarcación a demarcación nada más y nada menos que 30 diputados.

Por su parte el PSOE consiguió el 28,73% de los votos válidos. Sin duda una debacle electoral, que aún habría sido mayor si aplicáramos la norma de representatividad porcentual de “una persona-un voto”. En lugar de los 110 diputados que nuestras normas electorales les han otorgado, debieron haber conseguido solo 100. Han robado 10 diputados a otras formaciones.

Por contra, aquellas formaciones que se ponen como excusa (las formaciones regionales), roban mucho menos. CiU consiguió 16 diputados cuando con el 4,16% de los votos debió haber conseguido 15. Amaiur consiguió 7 diputados cuando con el 1,73% nacional debió haber conseguido unos 5 diputados. El PNV consiguió 5 diputados cuando con el 1,33% debió haber conseguido… 5. O mejor, el BNG debió haber conseguido 3 con su 0,75% de votos, cuando solo se le concedieron 2.

O sea, que eso de que la LOREG es así “para que los partidos regionales no estén infrarepresentados” es absolutamente falso. Sin duda perderían algún escaño, especialmente cuanto más grandes son, pero eso no haría que tuviesen menos fuerza en el Congreso. Quien verdaderamente sale beneficiado con esto es el bipartidismo del PP y el PSOE, que han robado 30 escaños al conjunto de los españoles.

De esos 30 escaños, 14 se le deben a una formación de nivel nacional como IU, que debió haber conseguido casi 25 escaños con su 6,92% de los votos. Otros 11 de esos escaños robados se le deben a los votantes de UPyD, otra formación de nivel no regional que, con su 4,69% de votos, debió haber conseguido 16 diputados.

En definitiva, esto no es una democracia si el pueblo no es soberano y está mal representado y, cuando te dicen que nuestro sistema electoral está montado para favorecer a las regiones de España contra los grandes partidos, te mienten.

Si el PSOE hubiese hecho caso a IU y UPyD cuando llevaron este tema al Congreso la anterior legislatura, sus 100 escaños más los 25 de IU, más los 16 de UPyD seguirían sin superar al partido más votado, el PP. Sin embargo el PP tendría que pactar con alguien para gobernar, que es lo que, en justicia, ha votado de verdad el pueblo español.

Es una vergüenza, pero es la realidad. Ahora te toca a ti cambiarla. Al fin y al cabo, tú eres el soberano.

Ocupa el debate

Anonymous
Lugar: Palacio Municipal de Congresos de Madrid

Día y hora: 7 de noviembre de 2011 a las 17.00

Un post anónimo en el blog de Anonymous Action convocaba a la ciudadanía indignada española a manifestarse en contra del pseudo-debate bipartidista de los candidatos a la presidencia del gobierno del PPSOE y por lo visto la manifestación ya empieza a tener repercusión en los medios. Puedes seguirla en twitter si no estás en Madrid, con el hashtag #ocupaeldebate o bien seguirla en directo dirigiéndote al lugar de los hechos en la Av. de la Capital de España Madrid, s/n.

El debate, además de ser bipartidista, no teniendo en cuenta al resto de candidatos a la presidencia del gobierno, se prevé igual de cerrado que en anteriores ocasiones, por supuesto sin público en directo y sin la posibilidad de responder preguntas fuera de guión. Los candidatos a la presidencia del gobierno que se presentan al debate ya han demostrado que son capaces de realizar ruedas de prensa sin admitir preguntas. La última ocasión fue la de Mariano Rajoy presentando el programa electoral de su partido sin aceptar preguntas de los periodistas.

A todos los ciudadanos nos hubiera gustado un debate más plural, que tratase en igualdad de condiciones a todas las fuerzas políticas y que permitiese que los ciudadanos preguntasen directamente a los candidatos. Por contra, este debate, que cuesta más de 500.000 euros, solo incluirá un discurso, preparado por el único partido de España que presenta dos candidatos a la presidencia del gobierno, el PPSOE. Hartos de que nos tomen el pelo y de sus discursos vacíos, los ciudadanos tenemos el derecho y el deber de protestar.

Si vives en Madrid, únete a la Operación Academia, sal a la calle y ocupa el debate. Si no, únete a twitter y ayuda al resto de ciudadanos a hacer de #ocupaeldebate un Trend Topic mundial. Y si de verdad quieres hacer algo útil, el 20N #nolesvotes, #votaaotros.

El referéndum Griego

Banderas griega y europea en Atenas

Los mercados europeos (y mundiales) han sufrido un nuevo varapalo tras el anuncio del Primer Ministro griego de que antes de aceptar la ayuda de la Unión Europea, consultará en referéndum al pueblo griego si está dispuesto a aceptar las medidas impuestas por los socios europeos. Es harto sabido que la incertidumbre es el peor aliado de los mercados, por eso prácticamente todas las bolsas europeas sufrieron ayer un enorme revés tras el anuncio de que la decisión griega se aplaza y que depende de lo que salga en la consulta popular.

Todos los dirigentes europeos sin excepción están en contra de la medida. Como explicaron Rubalcaba y Rajoy, los líderes españoles de los partidos mayoritarios (hasta ahora), un referéndum significa que la respuesta a la deuda griega se retrasa, y retrasar las acciones en una situación como la actual podría resultar desastroso.

Es curioso que tanto Rajoy como Zapatero, el predecesor de Rubalcaba, no opusieron resistencia cuando en tiempos de bonanza económica se planteó como de máxima urgencia el referéndum en España sobre la ahora malograda Constitución Europea. Cuando en España se nos presentó esta pregunta: “¿Aprueba usted el Tratado por el que se establece una Constitución para Europa?” hubo una abstención de más del 57%, y sin embargo la dimos por aprobadísima con un 76% de síes. Al menos para esto nos dejaron decidir como pueblo soberano, no como cuando nos colaron hace unas semanas la reforma de la Constitución Española sin referéndum ni nada.

Y es que parece que los partidos tradicionales europeos se están poniendo a favor de los billetes y en contra del pueblo. En España estamos hartos de casos de corrupción (billetes) y de que los mercados (billetes) dicten normas económicas (billetes) y reformas constitucionales sobre la economía (billetes) mientras que el pueblo queda una y otra vez suprimido por aquellos a los que dimos el poder. Cuando alguien asoma y dice que devolverá el poder de decidir al pueblo, como ha pasado en Grecia, todos se echan a temblar. ¿Será que les duele? ¿Será que tienen miedo?

En nuestro grupo de facebook preguntamos hace 24 horas a la comunidad: “¿Qué te parece que el gobierno griego consulte a la ciudadanía en referéndum sobre el plan de rescate a Grecia?” y hay un aplastante resultado. La gran mayoría ha votado: “Me parece muy bien”. Uno de los mejores comentarios a favor lo dejaba Ángeles Santana Dorado:

Pues me parece estupendo… ya que si nos tenemos que hipotecar para toda la vida que por lo menos nos pregunten si lo queremos.

Tiene sus pros y sus contras porque van a tener una moneda muy débil si salen del euro, pero ahora lo que están haciendo es esclavizarlos y dejarlos en una posición de sí buana para toda la vida.

Y con respecto a que haya cambiado a los militares (o algo así que he oído) [también] lo ha hecho bien porque como va a morder una mano esa mano les va a querer meter en una guerra.

Señores, pregúntense quien es el FMI, el BCE y demás para saber lo que está pasando… Ahora, los españoles a verlas… Porque por una parte Grecia afectará a Alemania y con ello a la U.E. (debilidad para Europa) y por otra parte si existe un nuevo rescate a Grecia sin garantías España [también] estará débil porque no se le podrá inyectar dinero a los bancos.

Si es que cuando se hacen las cosas mal… Han inyectado dinero a bancos sin mirar cuánto, cómo y dónde o en qué se lo van a gastar… Y con eso han perjudicado a todos… tan sólo por no dejar quebrar a algunos…

Ángeles Santana Dorado

La cuestión realmente es, ¿por qué tanto miedo a que el pueblo exprese su opinión? ¿Por qué todos los gobernantes europeos se han puesto en contra del referéndum? ¿Por qué los mercados han respondido de manera inmediata con números rojos? Pues por una sencilla razón: no pueden controlar el resultado. He aquí el gran tocado que tienen los actuales gobernantes económicos de nuestra sociedad: no pueden controlar el voto.

Por supuesto, unas elecciones generales no son lo mismo que un plebiscito. Un referéndum se convoca en un momento puntual para tomar una decisión concreta, que generalmente se define mediante una respuesta monosilábica de “Sí” o “No”. En unas elecciones generales se elige a los componentes del máximo órgano legislativo (y representativo) del pueblo soberano, que serán los que decidan durante los próximos cuatro años según se presenten las circunstancias… Pero el principio básico es el mismo: siguen sin poder controlar el voto.

Cuando se convocan elecciones, sea para elegir al gobierno o para decidir en referéndum las urnas empiezan igual de vacías para todos y somos los ciudadanos los que nos encargamos de llenarlas. Lo que decidamos como ciudadanos nadie más que nosotros puede controlarlo, y eso es lo que más temen los mercados y nuestra clase gobernante, dominada por los billetes. Tal vez no se trate de un referéndum, pero el 20N tenemos la oportunidad de dar un varapalo como ciudadanos al sistema si utilizamos bien aquello que más temen los gobernantes y los mercados: el voto.

El próximo 20N, vota a otros.

A %d blogueros les gusta esto: